Diferencia entre revisiones de «Lista de Equinodermos de Venezuela»
De La Venciclopedia
imported>Lizardkg Sin resumen de edición |
Sin resumen de edición |
||
| Línea 7: | Línea 7: | ||
--[[Usuario:Malin|Malin]] ([[Usuario Discusión:Malin|discusión]]) 09:41 21 dic, 2007 (GMT) | --[[Usuario:Malin|Malin]] ([[Usuario Discusión:Malin|discusión]]) 09:41 21 dic, 2007 (GMT) | ||
==En torno a categorías== | |||
1.- No considero que falte ningún estado se señalaron categorías para los estados donde el autor señalo listados estadales es correcto señalarlo en Echinodermata, así con en la fauna de los estados señalados. | |||
2.- No es injusto para los otros territorios del país ya que el grupo de los equinodermos es un grupo exclusivamente marino y el autor se refirió a especies viviente no señalo especies fósiles, por lo tanto al solo referirse solo especies viviente no existe la posibilidad de hallar equinodermos en estados como Bolívar, Apure, Mérida y estado continentales en general, a no ser que sean fósiles. | |||
3.- En cuanto a fauna de la bahía de Cata, no se señala nada para es localidad y en el caso de que así fuera la bahía de Cata es parte del Estado Aragua y la esta señalada una categoría para ese estado. | |||
===En relación con la plantilla=== | |||
4.- Creo que se utilizo en relación a la fotografía de ''Mellita quinquiesperforata'', bueno ese seria mal menor puede ser corregido. | |||
5.- El plural de Filo es Fila. | |||
===Dudas en relación al trabajo== | |||
6.- Donde pienso que pueda existir algún error en el presente trabajo es el estatus taxonomico actualizado de algunas de las especies señalada, en este sentido voy a realizar una revisión. | |||
Revisión del 05:49 25 dic 2007
Categorías
Seguro que no faltó un estado en las categorías?
En la página principal hay un enlace a las categorías a usar en la Venciclopedia; su uso no es optativo y la única donde debería estar este artículo es Echinodermata. De otra forma sería completamente injusto para todos los territorios dejados fuera de las categorías (Fauna de la Bahía Cata?).
También, se usó una plantilla creada para especies. En alguna parte hay una exclusiva para Filos.
--Malin (discusión) 09:41 21 dic, 2007 (GMT)
En torno a categorías
1.- No considero que falte ningún estado se señalaron categorías para los estados donde el autor señalo listados estadales es correcto señalarlo en Echinodermata, así con en la fauna de los estados señalados. 2.- No es injusto para los otros territorios del país ya que el grupo de los equinodermos es un grupo exclusivamente marino y el autor se refirió a especies viviente no señalo especies fósiles, por lo tanto al solo referirse solo especies viviente no existe la posibilidad de hallar equinodermos en estados como Bolívar, Apure, Mérida y estado continentales en general, a no ser que sean fósiles. 3.- En cuanto a fauna de la bahía de Cata, no se señala nada para es localidad y en el caso de que así fuera la bahía de Cata es parte del Estado Aragua y la esta señalada una categoría para ese estado.
En relación con la plantilla
4.- Creo que se utilizo en relación a la fotografía de Mellita quinquiesperforata, bueno ese seria mal menor puede ser corregido. 5.- El plural de Filo es Fila.
=Dudas en relación al trabajo
6.- Donde pienso que pueda existir algún error en el presente trabajo es el estatus taxonomico actualizado de algunas de las especies señalada, en este sentido voy a realizar una revisión.